Kdo chce prosadit takové sociální pomoci tak by měl říct, z jakých peněz to půjde, na úkor koho. Zřejmě na úkor všech, zvýšíme daně, zadlužíme se. Ještě víc zkasírujeme střední třídu, kdo se snažil bude muset být solidární

půjde to z peněz MPSV, stejně jako z nich jdou invalidní důchody pro ty, co si vlastním přičiněním způsobili invaliditu nebo vážnou nemoc

Tak tedy shrnuto, muž a žena se zcela DOBROVOLNĚ sblížili , produkt zde ... Následuje rozvrat. Poté 90% žen samoživitelsky pečuje. Pohled levicový - Kalouskova zavedená chudoba, necitlivost Bělobrádkova ... Pohled asi pak pravicový - Svobodné právo volby zúčastněných - tak to zúčastnění chtěli ! . Zde, sílí přesvědčení, že tomu tak není. Stát to ovšem může řešit - pokud splní předpoklady ! Institut manželství zrušit - děti přidělovat - budou přece státní ! Potom vzít i volební právo a vyhlásit občany za majetek státu. Nejsou přece svéprávni - nemohou tedy nést žádnou odpovědnost ... Pak by to šlo a role státu by byla zcela namístě - Byty pak pochopitelně přidělovat taky ... ! Kdo nesouhlasí, je necitlivý a hrubý ...

Domněnka, že dítě je veřejný statek, za jehož osud nese odpovědnost stát, je jeden z nejhorších pozůstatků socialistického vnímání v našich myslích.

chápu, že samoživitelky představují zajímavou část voličů, ale pokud je jejich zodpovědnost k volbám stejná, jako ke svému životu, tak z toho nic pro politiky nekouká

On Jiří Čunek uváděl trochu jiný případ. Když samoživitelka tří dětí, jejíž otce ani nezná natahuje po státu ruce a říká: Dej! Je jasné, že komunisti vždy chtěli za lidi rozhodovat sami. Jenomže to je, soudružko, cesta do pekla. Lidé mají nést zodpovědnost za své činy, nečekat a nenatahovat ke státu ruce a říkat dej! Samozřejmě jiné je, když je člověk zdravotně nemohoucí. Tomu musí společnost pomoc. A dokonce víc, než to v současnosti dělá.

"lidé mají nést zodpovědnost za své činy"... proč by tedy měl stát platit invalidní důchod někomu, kdo se ožralej vysekal v autě (např.)?

Paní Kateřino, ono těm pravičákům nedochází, že ten zákon je jen odrazem nevymahatelnosti práva v tomto státě. Matky-samoživitelky by totiž v řadě případů žádnou sociální podporu nepotřebovaly, ale co mají dělat, když expertnera nedoženou? A bohužel soudy dělají všechno pro to, aby se matka s dětmi k penězům od expartnera nedostala (vím, o čem píšu, na toto téma bych mohla napsat román, za skoro 20 let vymáhání toho bylo neurekom). A bohužel jim nedochází ještě jedna věc: tunelování státní sociální podpory. Jak to, že když jsem jako samoživitelka žádala o podporu. tak po mně nikdo nechtěl vědět, jestli situaci vůbec řeším? kdyby se totiž partneři domluvili a on jakoby nedával peníze na děti, mají podporu k dobru. Než se stát rozhoupe k řešení, dítko nabyde zletilosti a inkasovanou podporu má jako start do života. Protože podpora se - na rozdíl od zálohovaného výživného - nemusí vracet. Pak se divíme, že není pro potřebné?

PS: dceři je 33 let, VŠ dokončila už před více roky, ale stále jí ještě chodí výživné, které vymohl exekutor. A to ještě o cca nějakých 80.000,- Kč přišla a už je nikdy neuvidí, protože exekutor další exekuce pro nemožnost vymožení odmítl a doporučil je nepodávat. Byla to velká chyba, Radila bych každému podat exekuci na každou dlužnou korunu.

Tak se tak nerozřilujte, soudružko. Bělobrádek jako typický lidovec okamžitě vycouval. Takže jste spolu opět na stejné vlně.

Všechno má ale své ALE : ...přece jen, než žena "hupsne do lůžka" s nějakým chlapem, měla by být stejně zodpovědná, jako onen chlap, kterého pak "uhání" o zodpovědnost a placení výživného, a dobře si to rozmyslet. Placení výživného státem bude jen další pobídkou k tomu, že není nutné "být zodpovědný" za své konání....

ste nepochopil, že se nejedná o placení státem, ale o zálohu...kdy stát má efektivnější prostředky vymoci alimenty než sama matka